THE PROCTER & GАMBLE COMPANY: О СМЕШЕНИИ В ОТНОШЕНИИ ТОВАРОВ ПОВСЕДНЕВНОГО СПРОСА.
ФАС России рассмотрела обращение компаний The Procter & Gаmble Company и «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская компания» о факте недобросовестной конкуренции со стороны компании «Стокист».

Роспатент рассмотрел возражение GRUPO OSBORNE, S.A., Испания, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 622884 (дата регистрации 07.07.2017 г., правообладатель – ООО «Таманская винная компания – Кубань»).

Объект спора – товарный знак, в составе которого надпись «Tentador», изображение с артиклем «EL» и стилизованное изображение быка.

В возражении утверждалось, что благодаря тождественному графическому изображению быка оспариваемый товарный знак:
1) является сходным до степени смешения в отношении однородных товаров с противопоставленным товарным знаком (№758711 по международной регистрации);
2) способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товара;
3) противоречит общественным интересам, поскольку аналогичное изображение (рисунок быка) якобы признано в Испании общеизвестным товарным знаком и ассоциируется исключительно с GRUPO OSBORNE, S.A.

В подтверждение своей позиции компанией GRUPO OSBORNE, S.A. были представлены декларация Ассоциации ANDEMA, образцы этикеток для вин, выписки из Реестра интеллектуальной собственности Испании, счета на поставку товаров, распечатки сведений из сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела и исследовав доводы сторон, коллегия признала доводы заявителя не соответствующими фактическим обстоятельствам дела:
1) в оспариваемом товарном знаке зрительный акцент приходится на слово «Tentador» и элемент в виде артикля «EL», именно они и несут основную индивидуализирующую нагрузку. Изображение быка не акцентировано, и, соответственно, второстепенно.
2) российскими потребителями изображение быка воспринимается как неофициальный символ Испании, что подтверждается отчётом по результатам социологического исследования, проведённого Лабораторией социологической экспертизы ФниСЦ РАН и представленными сведениями из сети Интернет;
3) статус общеизвестного в Испании товарного знака не подтверждён надлежащим образом;
4) способность ввести в заблуждение потребителя и факт противоречия общественным интересам ничем не обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, правовая охрана товарного знака № 622884 оставлена в силе.

Роспатент рассмотрел возражение, поданное ООО «ЗЕЛДИС» против предоставления правовой охраны товарному знаку «Лошадиная доза», принадлежащему ООО НПО «ФораФарм».

Компания «Бондюэль С.А.С.» обратилась в ФАС по Санкт-Петербургу с заявлением о нарушении закона о защите конкуренции со стороны ООО «Мангустин».

По мнению заявителя, упаковка консервированной кукурузы компании «M.R.S.» (Китай), которую производит ответчик, сходна до степени смешения с упаковкой и товарными знаками компании «Бондюэль».

Индивидуальный предприниматель Прокопьева Наталия Сергеевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «ВИФИТЕХ» с требованием запретить использовать обозначение «ЦИМИЦИКЛИМ».

Индивидуальный предприниматель Прокопьева Н.С. является обладателем исключительного права на словесный товарный знак «ЦИ- КЛИМ». ЗАО «Эвалар» (далее — «Лицензиат») на основании лицензионного договора с истицей, зарегистрированного в государственном реестре Роспатента 04.08.2005 г. за № РД0001342, использовало комбинированный товарный знак по свидетельству РФ № 278459 и использует словесный товарный знак «ЦИ-КЛИМ». В результате длительного и эффективного использования товары линейки «ЦИ-КЛИМ» завоевали признание и известность у потребителей.

Компания «Шампань Луи Рёдерер» подала возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 590298 «CRISTALINO», зарегистрированному на имя ООО «НОРДЭКС» в отношении товаров 33 класса МКТУ.

По мнению заявителя, оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками по свидетельствам № 528701 и № 528702, содержащими словесный элемент «CRISTAL».

Коллегия Роспатента рассмотрела возражения, поданные Дак Глобал Лайсензинг, против предоставления правовой охраны товарным знакам № 411753 и № 405643.

Правообладателем является ООО «Авалон». Оспариваемые объемные товарные знаки представляют собой емкость уплощенной формы, сужающуюся к верху и имеющую изогнутое горлышко и конусообразную крышку.

Основной бренд компании – лица, подавшего возражение, – «Туалетный утенок» представлен на российском рынке в большом ассортименте. По мнению заявителя, правовая охрана оспариваемым товарным знакам предоставлена в нарушение пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса, поскольку они способны ввести потребителей в заблуждение в отношении изготовителя товаров и места производства, так как на дату подачи заявок на российском рынке была известна и популярна продукция лица, подавшего возражение.

Президиум СИП рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина А.В.

Напомним, истец обратился в СИП с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «МТС». В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление от ООО «Саратовский молочный комбинат» к АО «Аллат» с требованием прекратить использование товарного знака «Добрая Буренка», изъять товары из оборота и взыскать 20 000 000 руб. убытков.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак «Добрая Буренка», зарегистрированный в отношении товара 29 класса МКТУ. Истец полагает, что производимые ответчиком товары являются однородными, и обозначение «Добрая Буренка» является сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу. В подтверждение данного факта истец ссылается на экспертное заключение от 15 марта 2017 г. на тождество или сходство до степени смешения товарного знака № 328947 с обозначением на товарах производства АО «Аллат».

Коллегия Роспатента рассмотрела возражение против предоставления правовой охраны серии товарных знаков, поданное Дак Глобал Лайсензинг АГ, Швейцария. Правообладателем тз по свидетельству № 419605 («Мистер Кряк»), № 583382 («Мистер утенок»), № 395991 («МИСТЕР КРЯК») является ООО «Авалон».

По мнению заявителя, правовая охрана оспариваемым товарным знакам предоставлена в нарушение пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса, поскольку они способны ввести потребителей в заблуждение в отношении изготовителя товаров и места производства, так как на дату подачи заявок на российском рынке была известна и популярна продукция лица, подавшего возражение. А именно товары, маркированные товарными знаками «Туалетный утенок»/«TOILET DUCK».